¿Qué opina usted sobre la decisión del técnico de Colombia, José Pékerman, de no haber puesto a Falcao García ante Guatemala?

12:26 PM - 7 de Febrero de 2013

"Creímos que poner a Falcao García era un riesgo innecesario", explicó Pékerman tras la victoria colombiana 4-1 en el amistoso. ¿Qué opina usted sobre esa afirmación?
|
opinar
|
imprimir
|
Siganos en:

6
Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión. Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Arank

23 Febrero 2013 - 6:06pm
Son varias cosas, la primera era necesario que falcao estuviera concentrado xq era un partido de preparacion para los partidos ante bolivia y venezuela q seguramente van a jugar a defenderse, en esos partidos es casi seguro que va a jugar por esa razon es necesario que el jugador conozca el plan a seguir, en segundo lugar venia de una lesion y el cholo se molesto por su convocatoria ya q al atletico se le venian partidos importantes, tenia que cuidarlo por el bn del jugador y de su club, en tercer y ultimo lugar fue beneficioso probar a los otros jugadores y notar que Teofilo no esta para la seleccion, para mi criterio los dos delanteros deberian ser muriel y falcao.

superflasf05

15 Febrero 2013 - 8:24pm
estuvo bien por que falcao biene de una leccion y ademas biene ganando para que ariesgar y ademas tambien havia que probar otros delanteros

Faro

9 Febrero 2013 - 3:36pm
Me parece incongruente,, el jugador viaja desde Espana, entrena y solo hasta ese momento se dan cuenta que esta cansado. Falcao venia de una lesion , esta recuperandose y se canso mas viajando y con el jetlag que produce el viaje. Si el jugador estaba cansado por que no lo dejo en Madrid???? No respeto a la aficion que al saber que el jugador estaba en el equipo se ilusiono con verlo jugando. Debe entender el señor Pekerman que la aficion colombiana tambien merece respeto, y lo que hizo fue todo lo contrario.

cabecerra

8 Febrero 2013 - 9:03am
Creo que nadie debe ser indispensable, así las cosas el hecho de que Pékerman decidiera sentar a Falcao es perfecto.

mineytor

7 Febrero 2013 - 6:03pm
si fue buena la idea de no colocar afalcao ya que verdaderamente lo necesitamos para partidos importantes como en las eliminatorias y ademas los que se quedaron con las ganas de verlo fueron los que estaban en el estadio nosotros aqui en colombia no por que respetamos todos los delanteros que tenemos sin desmeritar al tigre falcao

SebaxSMH

7 Febrero 2013 - 2:54pm
Me parece que fue Buena la decisión de Jose Pekerman, puesto que ya no era necesario hacer más goles, entonces, prefirió ganar tal cual, como iba que con muchos más goles, pero en cambio si colocaba a Falcao (Tigre) a jugar, podría hacer más goles, pero con la consecuencia de tal vez lesionarlo. Entonces en conclusión dejo Pekerman en las meten de mucha gente, que Colombia tiene la capacidad de albergar, futbolistas capacitados para poder ganar sin nuestro Tigre (Radamel Falcao García) ... Fuera mala la decisión si fuera laseliminatorias al mundial, ya que se suman muchos más puntos, y la posibilidad de ganar con Falcao, pero en vista de que era un amistoso, me pareció una decisión sabia de un analítico y buen técnico como Jose Perkerman..!
Publicidad
Publicidad